Lundi 30 janvier 2012, Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de Gauche, présentait ses voeux à la communauté éducative devant plus de 900 personnes au Théâtre Comédia à Paris.

Invité de Christophe Hondelatte jeudi 5 janvier 2012, Jean-Luc Mélenchon, le candidat du Front de gauche à l'élection présidentielle en a profité pour parler d'éducation. Un sujet qu'il connaît bien et qui lui tient à coeur.

Le projet de loi Cherpion sur l'alternance est actuellement en discussion à l'Assemblée Nationale. Il propose d'autoriser les jeunes de moins de 15 ans à devenir des apprentis.

C'est en catimini, au détour d'un amendement, que la droite abaisse l’âge de la scolarité obligatoire jusque là fixé à 16 ans !

Il faut dire que les libéraux avaient au préalable préparé le terrain au tout apprentissage en affaiblissant la voie scolaire professionnelle (réforme du bac pro en 3 ans, fermeture de filières et de lycées professionnels). Désormais, leur nostalgie du "glorieux" capitalisme du XIXème siècle les pousse à renvoyer les enfants toujours plus tôt dans les mains des patrons !

Preuve est pourtant faite que l'apprentissage est une voie inadaptée pour jeunes les plus fragiles. Aujourd’hui déjà, un contrat d’apprentissage sur quatre ne va pas à son terme. Les sorties précoces de jeunes sans qualification vont de fait se multiplier.

Alors même que l'exigence d'un haut niveau de qualification est plus que jamais nécessaire, les puissants de ce pays pressurisent toujours les mêmes afin qu'ils soient plus vite rentables et installent pour la jeunesse et les salariés la précarité comme modèle social.

Face à cette lamentable régression éducative et économique, le Parti de Gauche réaffirme au contraire la nécessité d'une scolarité obligatoire de 3 à 18 ans qui permettent l'acquisition d'un haut niveau de culture commune dans toutes les filières. Pour le Parti de Gauche, pas un jeune ne doit sortir du système scolaire sans qualification ! Le projet de loi Cherpion acte au contraire une fois encore l'abandon par ce gouvernement de cette nécessaire ambition pour l'Ecole de la République.

Pour la seconde fois cette année, les salariés de l’Association nationale pour la Formation Professionnelle des Adultes (AFPA) sont appelés à cesser le travail, le 23 juin prochain. La précédente avait été un succès : la moitié du personnel avait débrayé le 7 avril dernier à l'appel de cinq syndicats (CGT, CFDT, SUD, CGC, CFTC).

« Depuis février dernier, les protestations sont très nombreuses. C'est normal, compte tenu de ce que nous sommes en train de supporter en ce moment », prévient Jacques Coudsi de la CGT. La contestation est particulièrement forte en Midi-Pyrénées et dans le Limousin. Une grève de la faim a même été nécessaire pour obtenir le maintien d'un poste à Toulouse. L'intersyndicale dénonce des conditions de travail « considérablement » dégradées qui « génèrent une souffrance qui s’apparente à ce qu’ont connu les salariés de France Télécom ».

L'association est chargée, depuis la Libération et Ambroise Croizat, d’assurer la reconversion des chômeurs, la formation des travailleurs handicapés ou d’Outre-mer : 180.000 personnes, souvent démunis de diplômes et de ressources, en bénéficient chaque année. Ses difficultés remontent au passage de Laurent Wauquiez au secrétariat d'Etat à l'Emploi. La figure de proue de la ''Droite sociale'' a réformé l'AFPA fin 2009. Il se faisait alors rassurant devant les sénateurs : « Vous l’avez compris, la formation professionnelle a (...) besoin d’un bon coup de ménage autour d’un seul objectif : l’emploi ! ».

Pourtant, sa loi a sapé l’édifice notamment en transférant la plupart des 1000 psychologues de l’AFPA à Pôle Emploi, un autre chantier qu'il supervisait à l'époque. Or, ces psychologues étaient chargés d’accueillir les demandeurs d’emplois au sein de l'association, de les orienter et d’assurer le suivi des formations. Ce transfert « supprime toute porte d’entrée vers l’AFPA », s’inquiétait Richard Lalau (SUD). La mesure fait courir à l'AFPA « un risque global », comme l’ont écrit, dans un rapport remis au même Laurent Wauquiez, les dirigeants de Pôle Emploi et de l'AFPA.

« Depuis l'année dernière nos effectifs sont passés de 11000 à 9000, c'est une véritable saignée, déplore Jacques Coudsi. Avec la crise on devrait pouvoir se concentrer sur la formation des chômeurs... mais tout est fait pour que ce ne soit pas le cas ! » Décidément, Wauquier a donné « un bon coup de ménage »... qui profite aux concurrents privés de l'AFPA.

  Cliquez ci-dessus pour lire, imprimer ou télécharger
 

Faire mieux avec moins ? De qui se moque-t-on !

Le gouvernement ose annoncer 16 000 suppressions de postes après la saignée de 70 000 emplois depuis 2002. Fermetures de classe, classes surchargées, formation des enseignants au rabais, réduction des options… Au nom de la réduction de la dépense publique, ils orchestrent tout simplement la casse du service public d’éducation. Leur horizon ? Lamarchandisation ! A force de dégrader la qualité de l’enseignement et des conditions d’accueil des élèves, ils veulent contraindre les familles à préférer l’enseignement privé, à recourir à des cours particuliers, en bref, à créer un vrai marché de l’éducation. Nous refusons leur école à deux vitesses. L’école de la République est celle de toutes et tous !

Depuis plusieurs années, nous assistons à une offensive sans précédent de la droite pour organiser la mise en concurrence des établissements et augmenter le financement public des établissements privés. La liste des dispositifs accordés ou promis ces derniers mois afin d'accorder de nouveaux privilèges aux établissements privés sous contrat est impressionnante : loi Carle, puis amendement Carle, Plan Espoir banlieue, reconnaissance automatique des diplômes du Vatican, projet de loi 28-75 prévoyant l'exonération de taxe foncière des écoles privées sous contrat, défiscalisation des versements destinés à créer ou à développer des écoles privées religieuses (cadeaux fiscaux sous la forme de déductions de 66% voire 75% des versements), tout cela allant de pair avec des réductions drastiques de postes et de moyens dans l'Ecole publique, avec pour effet voire pour but avoué ou non avoué d'organiser une hémorragie des élèves vers le secteur privé.

Les faveurs accordées aux établissements privés sont le moyen pour la droite d'installer un marché de l'éducation qui contribue à faire éclater le cadre national égalitaire de l'éducation nationale. Le recours au privé encourage les ségrégations en dynamitant la carte scolaire. Il justifie le recours croissant du public à des financements extérieurs. Bref, il préfigure la mise en concurrence d'établissements autonomes.

Pour justifier le « financement » des deux systèmes, l'école publique et l'école privée - sous contrat !-, il est souvent prétendu que les deux remplissent des missions de services publics. Faux. Seule l'école publique remplit cette mission. Seule l'école publique est laïque, contrairement au privé qui - avec la loi Debré - s'est vue garantir, même quand elle est sous contrat d'association, le maintien de son « caractère propre ». L'enseignement privé tient à cette « garantie » souvent minorée car c'est ce qui lui permet de ne remplir aucune des obligations qui s'imposent à l'école publique : dans le privé l'exclusion se fait sans obligation de re-scolariser l'élève dans un autre établissement. Certains élèves scolarisés dans le privé - et jugés moins bons - sont inscrits aux examens en candidats libres afin de ne pas faire baisser les statistiques de réussite pour le classement des établissements. L'école laïque, elle, accueille tout le monde sans condition de croyance, de ressources ni de niveau scolaire. C'est ce qui en fait un véritable service public.

Seule l'école publique est gratuite. Ce n'est pas le cas de l'école privée qui demande une contribution aux familles. Le coût d'une scolarité dans le privé, surtout dans certains établissements, ne laissent pas de doute sur la sélection par l'argent qui en découle.

Il faudrait financer à part « égales » l'enseignement public et privé ? Ce qui paraît logique de prime abord l'est beaucoup moins si on applique ce raisonnement aux transports. Imaginez qu'au même titre que l'employeur participe du financement de titre de transport, celui qui veut prendre un taxi pour s'éviter le RER aux heures de pointes se verrait rembourser la moitié de sa course ! Superbe effet d'aubaine. Et en poursuivant le raisonnement, les financements alloués au règlement des taxis - pris uniquement par ceux qui en ont les moyens - amputeront le budget des transports en commun. Personne n'accepterait cela. Et pourtant c'est ce qui se passe concernant les lycées !

En tant que collectivité territoriale en charge des lycées, les régions doivent faire face à des obligations légales : le versement d'une Dotation globale de fonctionnement des lycées (DGFL) à l'ensemble des établissements publics du secondaire afin de couvrir les frais auxquels les lycées publics doivent faire face ; le versement de deux contributions de fonctionnement versées aux établissements privés sous contrats. Ces deux contributions doivent être « calculées selon les mêmes critères que pour les classes correspondantes de l'enseignement public » (article L442-9 du Code de l'éducation). Ces contributions peuvent être majorées afin de couvrir les « charge sociales et fiscales » des personnels de droits privé ainsi que les « charges » dont les établissements publics sont dégrevés, comme si la collectivité devait payer en lieu et place des établissements privés, tout ou partie de leurs impôts locaux.

Les faits sont sans appel. Nos élu en ont apporté la démonstration dans la région Île-de-France. Leurs calculs montrent que cette Région, comme tant d'autres, verse davantage aux lycées privés sous contrat que ce que la loi lui impose. Sur les 57,445 millions d'euros perçus en 2010 par les lycées privés sous contrat, 19,537 millions correspondent à des subventions facultatives, soit 37%.

Comment accepter de telles subventions, alors que l'Ecole publique est aujourd'hui déshabillée et dénigrée d'autant plus que son affaiblissement ouvre la voie à une marchandisation accrue des savoirs ? La laïcité est attaquée car elle est une arme contre la domination des intérêts particuliers marchands ou religieux. Son actualité s'est élargie car la lutte contre l'intrusion religieuse doit dorénavant être menée de pair avec celle contre l'agression publicitaire à l'école, totalement incompatible avec les idéaux d'autonomie et d'esprit critique qui la fondent. La bataille pour les consciences rejoint celle pour les profits : les églises et les marques s'allient pour soustraire les jeunes esprits à l'enseignement laïc émancipateur de l'école publique. Car, comme le résumait Condorcet, le but de cette dernière est de former « des citoyens qui ne s'en laissent pas conter mais qui entendent qu'on leur rende des comptes ». Ses fins sont la formation de l'esprit critique et de la raison argumentative, l'autonomie intellectuelle, la qualification du travail, l'émancipation de la personne, l'apprentissage de la citoyenneté, la connaissance de soi et des autres. Toutes choses qui s'opposent aussi bien aux vérités révélées et donc indiscutables qu'à l'aliénation consumériste.

La défense du service public d'éducation s'inscrit dans la lutte plus large contre le consumérisme de la société, qui est un mal croissant dans notre société. Car, il remplace le lien social par le bien. Il est donc à la fois contraire à l'émancipation des personnes et à la préservation des équilibres naturels qui rendent possible la vie humaine sur notre planète.

La bataille laïque, la bataille écologique et la bataille sociale sont donc indissociablement liées.

L’exemple de la Région Ile-de-France

-37%, c'est la part des subventions facultatives dans les subventions régionales pour les lycées privés en Ile-de-France en 2010.

- 1450 €, c'est en moyenne le montant des frais de scolarité des lycées privés d'Ile-de-France

- 2100 € par élève, c'est la somme moyenne dont disposent les lycées privés (subventions publiques et participation des familles)

- 1600 € par élève, c'est la somme moyenne dont disposent les lycées publics

De façon méthodique et déterminée, le gouvernement a bien l'intention de continuer la casse des services publics qu'il orchestre secteur par secteur. Après s'être attaqué à la Poste, au gaz, à l'éducation, il se tourne vers les hôpitaux et la petite enfance : n'abandonnons pas les services publics à la marchandisation !